Movable Type 4 vs. Wordpress 2.2
2007年09月13日
一直听人说，Movable Type 是一个 CGI 类型的博客，没有数据库，速度会快很多，今天看到为 Mashable 上面这篇对 Moveable Type 和 WordPress 各个方面对比的文章 -- MovableType 4 vs. Wordpress 2.2，于是就把他翻译出来，按照个人想法进行翻译并约有删节。但是这篇文章并没有谈到 Movable Type 如何运行机制的问题。看来还得做些别的研究。
很多 blogger，开始的时候都会碰到所有 blogger 都会碰到的一个选择的问题，使用那个博客系统？因为有很多，并且各有利弊。这篇日志，我会探讨目前最受欢迎的两个博客 Wordpress 2.2 和新的昨天发布的 Movable Type 4 的主要方面的区别。
Installation
WordPress 有它的著名的 “5 分钟安装”，安装之后，所有东西开始变得很慢，并让你感觉痛苦。安装 WordPress 所需是要建立一个 SQL 数据库。解压缩 WordPress zip 包 （小于1M），上传到你的服务器，运行 install.php 安装脚本。（注释：第一次尝试安装 WordPress 可能会超过5分钟）。
第一件 Movable Type 引起我注意的事情是它的文件相对较大的，有4M，相比，WordPress 只有它的四分之一。由于文件大小的关系，你花在上传到服务器的时间会多出一倍多。至于实际安装，它也能够非常顺利，可能相对需要更多一些背景技术知识。
优胜者：WordPress。
界面
登录 WordPress 后台最新看到的是一个叫做 “Dashboard” 的页面。这里给你展示了很多有用的信息，你最新的5篇日志，留言，博客状态，最近的 Technorati 链接，和 Akismet 阻止了多少条垃圾留言。然后显示来自 WordPress 开发博客的日志，和一些“其他的 WordPress 新闻”和你最近的草稿。
看了 Dashboard 之后，你可以点击上面的任何一个标签： Write，Manage，Comments，Blogroll，Presentation，Plugins，Users 和 Options。这些页面每个都是同样的布局， 连贯一致。
现在转到 Movable Type，就像 WordPress，后台的初始页面也是叫做 “Dashboard”。这里的上部导航栏有和上下文更相关的菜单系统，它包含了五个组：Create，Edit，Organize，Design 和 Config。这一切结合得非常好并非常容易使用。
然而，我不得不说下拉的上下文菜单有时可能阻碍效率，比如当向点击主页图标的时候，这时你不得不延长博客的菜单。 （译者注：这里可能有些误解原意。）
总而言之，无论是 WordPress 还是 Movable Type 都是以把最终用户放在第一位来构建的，从而不断改善它们的界面。两者都同样具备直观的管理界面，并且都不需要太大的学习曲线。但是 WordPress 因它能相对快捷地获取重要信息和没有恼人的上下文菜单而稍微占优。
优胜者：WordPress。
定制化
Wordpress 社区不仅大而且有非常多有才华的人。在 Wordpress 站点，能够在相应的页面找到主题和插件，并且主题和插件的种类和质量都是别的系统很难超越的。即时如果不满意你在上面所找的东东，有经验的开发人员和新手都能够通过其易用和完善的 Codex 文档创建主题和插件。
而 Movable Type 是一个同样可定制的系统。它同样拥有一个积极热情的社区，同样也可以在相应的目录下找到主题和插件。如果你想创建你自己的可定制化的工具，像 WordPress 一样，Six Apart 同样给你提供了开发相关的文档。
优胜者：不分胜负。
承受能力和可访问性
Wordpress 一向以它的开源架构引以为豪，它的框架不仅能够更加主动，关键的发展和更好的文档，并且具有很强的承受能力。Wordpress 只提供免费版本，这个版本得到了它非常棒和知识化的社区通过论坛，IRC 和其他手段的支持。而 Movable Type 过去并不是开源的，今年六月，他们宣布了他们的 MTOS (The Movable Type Open Source Project) 项目，提供一个 Movable Type 平台的开源版本作为其他所有产品的核心。这个项目被设置在今年的第三季度启动，并将依靠 Movable Type 已经非常大的开发社区。在定价上，他们提供给个人用户免费版本，并给企业，教育机构，公益性机构一个需要一定费用的版本。这些付费的版本将得到商业的维护 支持，这对于那些不想在出错的时候自己动手解决技术问题的组织来说是非常好的选择。
优胜者：WordPress。
稳定性
Movable Type 和 WordPress 的稳定性的探讨是十分值得商榷，通过我个人同时使用两个平台的经验，个人觉得几乎一样。毕竟，人们遇到这方面的问题主要是涉及到服务器，很少涉及到博客系统本身。
优胜者：不分胜负。
附加特性
很少有 WordPress 的东西如我在 MT 上那样期望在不久将来看到，如结合反馈和留言，留言的 RSS，留言的永久链接。
对于 WordPress，我想指出两点：每个页面的生成请求都有些迟缓，Kubrick （Wordpress 默认主题）有太多的问题，从图像到 CSS。 另外，Movable Type 4 将引进一些特性，它将超越远程调用。这些包括：OpenID，Admin XML Feeds，跨博客聚合等等。几乎所有的这些，WordPress 插件都能做到，当然，对于 Movable type，它们都是内置的。
优胜者：Movable Type。
最终结果
在各个方面讨论之后，WordPress 在很多领域都打败了 Movable Type。
总体而言，Movable Type 由 SixApart 提供的，并把所有东东放在一起，绝对是非常值得一试的，我们宁愿说，它的真正优势是为不尚空谈的商界人士提供一个专业的快速解决方案。 而 WordPress 则为广大用户提供了一个功能完整和卓越的社区。
再过几个月，当 Movable Type 走向更加开放，我想差距将会缩小，在那时，MT 非常值得再去看看。老实说，如果你打算花很多时间用于选择博客平台，为何不两个都尝试一下，看看你更喜欢哪个？
你也可以告诉我们你对这两个博客平台的想法。
更多关于 Movable Type 和 WordPress 比较的文章，全是英文，慢慢看，嘿嘿！
23 条评论 添加你的评论 →
1. ddkk3000 | 2007:08:17 - 01:14:33 | #
是不是翻译错了，那个什么WP慢是因为有数据库？
这个说法太枪手文了吧，难道要一个不生成静态文件的WP使用文本数据库？那速度将是前所未有的慢。WP慢最大的原因不是使用了mysql数据库。mysql数据库本身是很高效的。根本原因在于WP没有做好数据库优化，对于查询数据库的请求过多，过频繁，在这方面做的比较好的论坛DZ！明显比WP少得多，效率高得多。
而且在大型系统中，如果不使用数据库的话，那将非常恐怖，难管理，难查询，访问慢那更加不用说。
而且MT是有向商业版本提供数据库版的，个人版本因为可以自动生成静态页面，所以又没有数据库对于一个个人博客来说影响是很小的。同样因为他的HTML静态缓冲，使得其速度快过WP。
WP和MT应该说是不相上下的，而不是文中说的，WP在很多领域超过MT，可能这篇文章是WP FANS写的吧，不客观
2. ristar | 2007:08:17 - 04:59:41 | #
一楼说得对，量大的话数据库比文件系统效率不是高了一点点，数据库是否优化的差别也是很大的。
没玩过MT，不过看起来MT内置功能比较好用。WP插件是无所不包，但是带来的复杂度，给兼容性，维护，还有模版设计上加了很多负担。内置功能如果配合得好，也是很多人愿意用得。WP内置的东东好像是可怜了一点。
3. Brezeck | 2007:08:17 - 08:36:09 | #
Denis翻译的Mashable的~~枪手是Mashable
很巧啊~~我也写了一篇~
4. Denis | 2007:08:17 - 11:28:09 | #
呵呵，什么时候我也去玩玩 MT
5. roader | 2007:08:17 - 12:59:16 | #
WP很多地方都不错就是在执行效率上有点问题，一般的博客数据库都没多大，但是打开速度却不理想，看看采用Discuz架设的那些大论坛，数据库可能是WP用的多少倍速度却快了很多~
6. ddkk3000 | 2007:08:17 - 20:41:08 | #
我怀疑wp因为插件的原因，开发者不想做优化
7. Denis | 2007:08:17 - 20:50:31 | #
to ddkk3000，最近想法很活跃啊！我过段时间可能研究下 MT，哈哈！
8. ddkk3000 | 2007:08:17 - 21:12:40 | #
我正在尝试安装mt，玩一下看看，不用过一段时间了，呵呵。现在遇到“MT搞得实在太安全的问题”，郁闷，直接执行mt.cgi竟然执行不了
9. Denis | 2007:08:17 - 21:35:34 | #
我还没有时间开始，下次可能还要向你请教，嘿嘿
10. ddkk3000 | 2007:08:17 - 23:02:35 | #
http://lxz.name/html/movable-type.html
写了一个全程的说明文件，我安装了两遍，一次在本地，一次在自己空间，大家可以看一下，以驳斥这篇枪文。我这篇估计也是国内首个全程安装说明了
11. Denis | 2007:08:17 - 23:11:59 | #
这篇不是枪文，他的论述也是非常有他的道理，这些都是开源程序，为什么要有枪文呢？对于安装的教程，国内很多，Nick’s 博客上就非常好的安装教程：在 (mt) 上安装 Movable Type 4
12. ddkk3000 | 2007:08:17 - 23:21:05 | #
第一句话就错了，MT需要数据库的
13. ddkk3000 | 2007:08:18 - 17:44:35 | #
我也写了一篇，个人认为比你出来的文章都要详细
http://lxz.name/html/wp2-vs-mt4.html
能不能算是中文最详尽的了？
14. Denis | 2007:08:18 - 18:00:45 | #
你个人认为最详尽就行了。我只是翻译一篇文章，做些比较，仅此而已，呵呵，对于你说的第一句话错了，你仔细看下文章就知道，那是我道听途说，没有任何参考性！
开源世界没有什么枪文，原文作者 Mashable 是非常著名的，虽然我个人不迷信权威，但是我们还是需要做更多的研究，才好去评判什么，对吧？
15. ddkk3000 | 2007:08:18 - 18:47:22 | #
我第一次看这个文章没有看清楚，那个首行是你写的，在这里道歉。
这句话是我写错了，应该是这样“我也写了一篇，个人认为比列出来的文章要详细”
16. dimlau | 2007:08:20 - 17:24:32 | #
虽然我现在已经不再用MT
但是我觉得，把WP拿来和MT做比较仿佛还嫩了点。上述比较有点离谱了。MT除了静态化的过程CPU占用大了点，谁还能说出什么缺点么——当然个人喜好是没法说的。
17. vincent | 2007:08:20 - 19:32:34 | #
选择MT的一个简单理由：WP用得太多了。
实际原因是：MT是静态的。当你经常连不上WP的数据库的时候，你就会发现这个优点是决定性的。
18. Denis | 2007:08:21 - 15:03:25 | #
这是我开始研究 MT 的第一篇文章，引起了大家那么大的兴趣，嘿嘿，谢谢大家，对我以后研究 MT 提供了莫大的帮助．
19. 吴智勇 | 2007:08:21 - 18:56:11 | #
学习了文章，也学习了大家的评论。很有收获！
争论是好事，呵呵，老外的经验这么说
20. awflasher | 2007:08:22 - 17:48:24 | #
这个不是枪手文，wordpress的问题不是一天两天了。看wp开发者如何度过难关了。有优势就必然有这些优势造成的麻烦。
21. ddkk3000 | 2007:08:30 - 10:44:32 | #
楼上不是吧，把优势列出来 丢出来
yahoo的官方博客就是mt
22. stepmark.cn | 2008:09:07 - 18:27:29 | #
我的BLOG就是用MT4.21搭建的，安装使用感觉都非常好，没有你们说的毛病。感觉还行
23. 痘痘熊 | 2009:01:20 - 10:56:37 | #
然而，我不得不说下拉的上下文菜单有时可能阻碍效率，比如当向点击主页图标的时候，这时你不得不延长博客的菜单。 （译者注：这里可能有些误解原意。）
这里作者是说点到HOME的时候，你并不想下拉菜单自动展开，然而它就是会展开了。其实也没什么，只是视觉上的确不舒服，不符合操作者的本意。